O FATO

Segundo a Offshore Engineer, a Apollo Global Management investirá US$ 1,5 bilhão em um novo fundo privado constituído pela Keppel, com sede em Singapura, que deterá seis sondas de perfuração em operação. O arranjo foi anunciado conjuntamente pelas duas empresas.

A estrutura do fundo posiciona ativos de perfuração operacionais em um veículo lastreado por capital privado institucional, com a Keppel atuando como entidade originadora e gestora. As seis sondas envolvidas são descritas como operacionais, o que significa que o fundo está adquirindo ativos geradores de receita — e não unidades especulativas ou em construção.

A operação representa um compromisso de capital relevante por parte de um dos maiores gestores de ativos alternativos do mundo com o setor de perfuração offshore, canalizado por meio de um modelo de fundo em vez de participação acionária direta em uma contratista de perfuração.

---

POR QUE ISSO IMPORTA

A escolha estrutural aqui — um fundo privado detendo sondas operacionais, lastreado por um investidor institucional da escala da Apollo — merece análise cuidadosa, pois reflete uma mudança mais ampla na forma como os ativos de perfuração offshore estão sendo financiados e mantidos.

Durante a maior parte do período pós-crise de 2015, as contratistas de perfuração offshore reconstruíram seus balanços por meio de reestruturações sob o Chapter 11, permutas de dívida por participação acionária e consolidações. A premissa implícita era a de que as próprias contratistas seriam as proprietárias e operadoras de suas frotas. O que o arranjo Keppel-Apollo sugere é que um modelo paralelo vem ganhando tração: aquele em que a expertise operacional fica com uma parte (a Keppel, como gestora) e a propriedade do capital fica com outra (a Apollo, como investidora do fundo). Trata-se de uma estrutura familiar no mercado imobiliário, em infraestrutura e na aviação — mas que demorou mais a se consolidar na perfuração offshore, em parte porque as avaliações das sondas estavam deprimidas e em parte porque a ciclicidade do setor tornava o capital institucional de longa duração cauteloso.

O fato de a Apollo estar comprometendo capital nessa escala, e de os ativos subjacentes serem operacionais — e não empilhados — indica que o apetite institucional por exposição à perfuração offshore mudou. Sondas gerando receita de day-rate sob contrato estão sendo subscritas como ativos de infraestrutura geradores de rendimento — um enquadramento que abre a porta para pools de capital que, tradicionalmente, não se engajariam com o equity de uma contratista de perfuração.

Para o mercado brasileiro, o impacto direto desta transação específica é limitado. As seis sondas do fundo da Keppel não são identificadas, nas informações disponíveis, como contratadas no Brasil, e a exposição primária de mercado da Keppel historicamente tem sido concentrada na Ásia-Pacífico e no Oriente Médio. A relevância brasileira aqui é, portanto, estrutural — e não transacional.

A leitura estrutural importa, no entanto, por duas razões. Primeira: a Petrobras opera uma das maiores e mais sustentadas bases de demanda por MODU do mundo. Suas campanhas de perfuração plurianuais criam exatamente o tipo de fluxo de caixa contratado e de longa duração que as estruturas de fundos institucionais necessitam para subscrever ativos de sondas. Se o modelo de fundo se mostrar duradouro — e o envolvimento da Apollo lhe confere credibilidade — é plausível que veículos semelhantes possam ser estruturados em torno de sondas contratadas por operadores brasileiros, seja pela Keppel ou por outras combinações de estaleiro e gestor. Participantes da cadeia de fornecimento brasileira e contratistas de perfuração de menor porte que operam no país devem acompanhar de perto a evolução desse modelo.

Segunda: o modelo tem implicações para a forma como as contratistas de perfuração com foco no Brasil acessam capital. Contratistas independentes que operam no Brasil — nacionais ou internacionais — competem pelos mesmos pools de capital institucional. Uma estrutura de fundo que agrega ativos de sondas e oferece aos investidores uma exposição diversificada e gerenciada à receita de day-rate poderia, ao longo do tempo, atrair capital que de outra forma fluiria para o equity de contratistas ou para project finance. Isso não é necessariamente desfavorável para o setor, mas representa uma dinâmica de alocação de capital distinta, que as equipes de tesouraria e finanças das empresas de perfuração devem incorporar ao seu planejamento.

Vale também registrar o que esta operação não é: não se trata de uma consolidação de contratistas de perfuração, nem de uma aquisição de estaleiro, nem de uma aposta especulativa em capacidade de novas construções. A Apollo está adquirindo participação em ativos existentes e em operação. Essa contenção é, em si, um sinal — o capital institucional está se reengajando com a perfuração offshore, mas de forma seletiva e com preferência por fluxo de caixa contratado em detrimento de opcionalidade de upside.

---

CONTEXTO

O setor de perfuração offshore assistiu a diversas tentativas de introdução de estruturas de capital institucional ao longo da última década, com resultados variados. Arranjos de sale-leaseback, veículos no estilo yieldco e securitizações lastreadas em ativos foram todos explorados. O fundo Keppel-Apollo se destaca pela escala do compromisso e pela identidade do investidor, o que pode encorajar outros gestores de ativos a examinar estruturas semelhantes.

A posição da Keppel como grande construtora de sondas e, ao mesmo tempo, gestora de ativos lhe confere um ponto de vista singular na montagem de um fundo dessa natureza — ela detém conhecimento direto sobre a condição dos ativos, o histórico operacional e o posicionamento de mercado que um adquirente puramente financeiro precisaria obter externamente. Se esse modelo integrado se tornará um template para o setor mais amplo ainda está por ser visto, mas a transação estabelece um ponto de referência que o mercado acompanhará com atenção.

Fonte: OFFSHORE ENGINEER